Исследователи приблизились к регенерации конечностей человека, обнаружив, что способность аксолотля определять, какую часть тела и где восстанавливать, связана с ретиноевой кислотой - молекулой, которая есть и у людей.

Аксолотли - необычные саламандры, которые могут заново вырастить утраченные конечности и даже органы. Учёный из Северо-Восточного университета Джеймс Монаган изучил, как им это удаётся, и сделал важное открытие, которое может приблизить медицину к способности восстанавливать конечности у людей.

Главный секрет кроется в молекуле под названием ретиноевая кислота. Она существует и у человека, но у аксолотля её количество распределено по конечности с точностью до химического градиента: в плече концентрация намного выше, чем в кисти. Эта разница и служит ориентиром для клеток, отвечающих за рост - фибробластов. Они "считывают" уровень ретиноевой кислоты и знают, какую именно часть руки надо восстановить. Если клетка находится в зоне с высоким уровнем, она начинает восстанавливать целую конечность, если в зоне с низким - кисть или палец.

Чтобы проверить эту теорию, Монаган добавил ретиноевой кислоты в кисть аксолотля. В результате животное вырастило не просто кисть, а целую дополнительную конечность - то есть сигнал молекулы действительно управляет процессом регенерации.

У людей есть те же молекулы и фибробласты, но они не «слушают» сигналы так, как у аксолотля. После травмы наши фибробласты быстро формируют рубец, не восстанавливая ткани. У аксолотля же фибробласты реагируют на ретиноевую кислоту и запускают процесс роста новых костей и мышц.

Монаган также обнаружил, что ключевую роль в регенерации играет ген SHOX. При повышении уровня ретиноевой кислоты этот ген активируется. Если же с помощью генного редактирования удалить SHOX у аксолотля, он вырастает с короткими руками, но нормальными кистями. Аналогичная мутация у людей вызывает похожие проблемы с ростом костей.

В итоге учёный подчёркивает: чтобы однажды научиться восстанавливать конечности у человека, нужно понять и научиться менять "позиционную память" клеток - то есть их способность знать, какую часть тела нужно построить и где именно.

Морской огурец - это не просто деликатес, а источник уникального соединения, которое может остановить рост раковых клеток. Это вещество называется фуколизированный хондроитинсульфат (HfFucCS). Оно блокирует фермент Sulf-2, который играет ключевую роль в развитии и распространении рака. Sulf-2 изменяет структуру так называемых гликанов - сложных сахаров, покрывающих поверхность каждой клетки организма. Эти гликаны участвуют в обмене сигналами между клетками и иммунной системой. Когда Sulf-2 нарушает их структуру, опухоли получают возможность расти и метастазировать. HfFucCS эффективно подавляет активность этого фермента, как показали как компьютерные модели, так и лабораторные тесты. При этом вещество не вызывает опасных побочных эффектов, таких как нарушение свёртываемости крови, что часто случается у других препаратов, действующих на Sulf-2. Это делает его особенно ценным. Соединение не мешает нормальной работе крови - это подтверждено экспериментально. Морской огурец уже давно используется в традиционной медицине, но теперь речь идёт о точной биомолекулярной терапии. Однако одна из главных проблем - невозможность собрать большое количество морских огурцов: они популярны в еде и встречаются не везде. Поэтому следующим шагом будет разработка синтетического пути получения HfFucCS. Только после этого можно будет начать испытания на животных.

Возникают совершенно новые измерения, которые выходят далеко за рамки Правых и Левых - далеко за пределы консерватизма и либерализма.

Как вы определите учёных, занимающихся освоением космоса, которые прямо сейчас работают на основе совершенно новых принципов, чтобы создавать сообщества на других планетах? Они правые или левые? Консерваторы или либералы?

Как вы отнесёте к какой-либо категории радиоастрономов, сканирующих галактики в поисках разумной жизни? Или учёных, разрабатывающих вживляемые устройства, позволяющие человеку управлять своей болью и удовольствием - эмоциями и сновидениями? Или тех, кто создаёт сельское хозяйство, способное обеспечивать человечество бесконечным количеством еды? Или программистов, разрабатывающих кибернетические системы, чтобы избавить людей от примитивной необходимости бесконечно работать и подчиняться власти? Или биоинженеров, стремящихся победить смерть?

Все эти и другие прорывы выходят за рамки любых традиционных философских, социальных, экономических и политических структур. Эти новые измерения не находятся ни справа, ни слева. Эти новые измерения - ввысь.

Мы должны срочно преодолеть более фундаментальные тирании природы - произвол эволюции, ограничения человеческого тела, оковы Времени и Пространства.

Именно человеческое положение по своей сути трагично. Право- и леворадикальные революции не способны изменить этот базовый парадокс.
Например, ни одна даже самая революционная левая группа не имеет программы по преодолению смерти.
Вся правая и левая система по-прежнему ориентирована на смерть.

Космические программы и биологические достижения как капиталистических, так и социалистических стран - результат развития современной науки и техники, а не идеологий Правых или Левых.
Мы продвигаемся в Пространстве и во Времени не благодаря капитализму или социализму, а вопреки им.

Право-левое мышление хочет сохранить эволюционный статус-кво. Оно смирилось с базовым положением человека и просто пытается сделать жизнь немного лучше в рамках этого положения.

Апвингеры ни с чем не смиряются. Мы не принимаем ни одно человеческое ограничение как вечное, ни одну трагедию как необратимую, ни одну цель как недостижимую.

Социализм, капитализм, демократия, психотерапия - все эти системы занимаются, по сути, бытовыми делами.
У них нет ответов на наше фундаментальное положение, нет возвышенных программ.

Психотерапия может частично смягчить социальное одиночество - но способна ли она хоть как-то облегчить более глубинное, биологическое одиночество?

Социализм может сократить экономическое неравенство - но способен ли он хоть как-то устранить более тонкие и коварные несправедливости, заложенные в наследуемых различиях?

Демократия может уменьшить социальное отчуждение - но способна ли она хоть в какой-то степени уменьшить более основополагающее отчуждение от наших хрупких тел и конечного существования?

Не я автор этого манифеста, но, думаю, имеет смысл опубликовать его здесь на случай НЕИЗБЕЖНЫХ дискуссий среди трансгуманистов касательно право/левой дихотомии, дихотомии капитализма и социализма. Самая большая проблема человечества в виде биологического детерминизма лежит далеко за пределами этой плоскости

Исследователи из Школы стоматологии и медицины Университета Тафтса разработали зубной имплант, который может расти внутри десны и восстанавливать связь с нервной системой, имитируя поведение настоящего зуба. В отличие от традиционных имплантов, которые требуют сверления челюстной кости и ввинчивания металлического штифта, новый имплант устанавливается в мягкие ткани десны без вмешательства в кость. Это делает процедуру менее травматичной и снижает риск повреждения нервов.

Имплант покрыт биоразлагаемым слоем из нанофибр, содержащим стволовые клетки и белок, который стимулирует превращение этих клеток в нервную ткань. Постепенно этот слой растворяется, имплант расширяется и заполняет пространство, занимая место удалённого зуба. В течение первых шести недель после установки у лабораторных крыс имплант не только прижился, но и начал функционировать как естественный зуб: восстанавливал чувствительность к температуре, давлению и текстуре пищи.

Визуализация показала, что между имплантом и челюстной костью остаётся небольшое пространство, что говорит о его вживлении через мягкие ткани, а не через прямое сращение с костью, как у стандартных имплантов. Это важно, потому что естественные зубы передают сигналы в мозг именно через мягкие ткани, насыщенные нервными окончаниями. Исследователи надеются, что восстановление этой связи позволит импланту «разговаривать» с мозгом так же, как это делает настоящий зуб.

Сейчас команда продолжает исследования, анализируя активность мозга крыс, чтобы понять, насколько эффективно имплант передаёт сенсорную информацию. Следующим этапом будут испытания на более крупных животных, а затем - клинические исследования на людях.

Удивительно, как многие каналы не смогли распознать, что это видео сгенерировано ИИ. Veo 3, если быть точнее.

Но вообще задумка интересная. По всем канонам киберпанка такие роботы усилили атомизацию в обществе, а абсолютисткие режимы бы их запретили к продаже, потому что они вредят демографии, видите ли!

Впервые в мире мозговой имплантат позволил человеку говорить с выражением и петь

Учёные разработали нейроинтерфейс, который позволяет человеку с тяжёлым нарушением речи - 45-летнему мужчине с боковым амиотрофическим склерозом (БАС) - вновь говорить, интонировать и даже петь, используя исключительно свои мысли. Это устройство реальном времени считывает нейронную активность и преобразует её в синтетическую речь, максимально близкую к естественной.

В моторную кору мозга - область, управляющую движением, включая артикуляцию - пациенту хирургически имплантировали решётку из 256 кремниевых электродов, каждый длиной 1,5 мм. Эти электроды регистрируют активность нейронов с частотой раз в 10 миллисекунд. На основе этих данных система с помощью алгоритмов глубокого обучения (deep learning) в реальном времени распознаёт звуки, которые человек пытается произнести, даже если они физически не артикулируются.

В отличие от предыдущих BCI, которые требовали завершения фразы перед озвучиванием (задержка в 2–3 секунды), эта система воспроизводит речь почти мгновенно - с задержкой всего 10 мс после появления соответствующей нейронной активности. Ещё одна ключевая особенность: система не ограничена фиксированным словарём. Вместо того чтобы распознавать слова или фонемы, она декодирует звуки - включая междометия, вокализации, выдуманные слова и даже простое пение с различными нотами (в исследовании — три высоты тона).

Особое внимание было уделено тому, чтобы синтетический голос звучал как голос самого пациента до болезни. Для этого исследователи использовали записи интервью, сделанных до начала симптомов БАС, и обучили модель на этих данных.

В рамках тестирования мужчина с помощью BCI отвечал на открытые вопросы, сам формулировал фразы, подчёркивал разные слова в предложении, а система подстраивала интонацию под вопросительную или утвердительную форму. Он также мог "произносить" слова, которые не входили в обучающую выборку модели. Это обеспечило ощущение подлинного голосового выражения - по словам самого пациента, использование синтетического голоса, звучащего как его собственный, "сделало его счастливым".

Исследователи подчёркивают, что это первая система, способная воспроизводить непрерывную, спонтанную, выразительную речь с реальной эмоциональной окраской, а не просто текст в роботизированном звучании. По словам специалистов, это технологический прорыв, который приближает нейроинтерфейсы к реальному, повседневному использованию для восстановления коммуникации у людей с тяжёлыми нейродегенеративными заболеваниями.

Киберимплант из фторополимера вживили в эмбрион - и он адаптировался

Группа инженеров из Гарварда создала биоэлектронное устройство нового поколения - гибкий имплант, напоминающий по текстуре тофу (это мягкий белковый продукт из соевых бобов, по консистенции напоминающий плотное желе или мягкий творог. Он упругий, но легко сжимается, не ломается, хорошо удерживает форму, и именно за эту комбинацию мягкости и гибкости его часто используют как метафору для описания ультрамягких, гибких материалов в биоинженерии), способный встраиваться в развивающийся мозг эмбриона. Устройство работает в живом организме, отслеживая активность нейронов в реальном времени - не в чашке Петри, не в изолированной культуре, а внутри живого эмбриона.

Мягкая как ткань, эта биосетка создана из фторированных эластомеров - редкого класса полимеров, способных сгибаться, растягиваться и интегрироваться в быстро меняющуюся структуру нейральной пластинки, той самой, что через миллисекунды свернётся в нейральную трубку и станет основой мозга и спинного мозга.

Имплант вводится на стадии, когда мозг ещё не приобрёл объёма - в период, когда каждое морфологическое изменение происходит с точностью до долей секунды. Устройство отслеживает спонтанные всплески активности отдельных нейронов с разрешением в 1 мс - и делает это непрерывно, не нарушая развития и не вызывая иммунного ответа.

Технология разработана на базе перфторполиэфир-диметакрилата - сверхмягкого и одновременно прочного материала, способного выдержать нанофабрикацию и не терять чувствительности при изгибах и деформации. Это не просто сенсор: это структурный носитель нейросетевой телеметрии, способный "расти" вместе с мозгом.

В прошлом подобные электронные системы тестировались лишь на органоидах - искусственно выращенных зачатках тканей. Сейчас же учёные перешли к полноценной интеграции в развивающийся организм. Головастик, ставший носителем нейроимпланта, не только сохранил жизнеспособность, но и демонстрировал нормальное поведение.

По словам руководителя исследования, профессора Цзя Лю, устройство даёт впервые в истории доступ к непрерывному мониторингу рождения нейронных структур. Это может пролить свет на то, как в эмбриональной фазе закладываются будущие расстройства - аутизм, шизофрения, биполярные расстройства. И, возможно, даст шанс вмешаться в эти процессы ещё до их проявления.

Сама гипотетическая возможность редактировать не только гены, но и нейронные цепи в процессе их естественного формирования звучит многообещающе

CRISPR, оказывается, может вызывать преждевременное старение клеток (сенесценцию). К счастью, способ этого избежать тоже нашелся

Повреждение ДНК в процессе генной инженерии запускает воспалительную реакцию, а также активирует белок p53, который напрямую связан с остановкой деления клеток и их переходом в состояние сенесценции.

Технология CRISPR требует трёх этапов: разрыва двойной спирали ДНК, внедрения новой генетической информации и последующего восстановления цепочки. Однако сам по себе процесс разрыва активирует ответ на повреждение ДНК, включая повышение активности p53. Кроме того, используемые вирусные векторы - например, аденоассоциированный вирус AAV6 - дополнительно усиливают это воспаление и провоцируют клеточное старение.

В эксперименте учёные обработали человеческие гемопоэтические стволовые и прогениторные клетки (HSPC), внедрив в них флуоресцентный ген GFP с помощью AAV6. Они сравнили разные группы: клетки, подвергшиеся только электропорации, клетки с различными уровнями редактирования, а также клетки с интеграцией GFP в разные участки генома (AAVS1 и IL-2RG). Результаты показали, что модификации с использованием AAV6 приводят к выраженному воспалению и запуску сенесценции, включая активацию таких маркеров, как p16, CDKN1A и SA-β-gal. Особенно сильная реакция наблюдалась при встраивании гена в IL-2RG - хотя именно эта локализация обеспечивала наибольшую эффективность редактирования.

Чем выше была доза вирусного вектора, тем лучше проходило редактирование (больше случаев гомологичной рекомбинации по сравнению с ошибочным соединением концов), но и тем выше была вероятность, что клетки остановят деление и начнут стареть. Эти эффекты сохранялись даже через 4 дня после редактирования и воспроизводились в иммунодефицитных мышах: при пересадке, клетки, модифицированные с высокой дозой AAV6, приживались хуже и росли медленнее. Кроме того, они давали изменённый профиль кроветворения - больше В-клеток и меньше Т-клеток по сравнению с контрольной группой.

Чтобы решить проблему, учёные протестировали несколько противовоспалительных средств, включая анакинру (ингибитор рецептора IL-1), SC514 (блокатор NF-κB) и GSE56 (ингибитор p53). Все три препарата значительно снизили уровень воспаления и признаков старения в модифицированных клетках. При этом эффективность самого редактирования ДНК не пострадала. В экспериментах на животных эти препараты улучшили приживаемость и размножение модифицированных клеток в селезёнке и костном мозге.

Однако не все препараты одинаково безопасны: SC514 и GSE56 повышали мутагенность, увеличивая количество случайных мутаций, в том числе в генах, связанных с онкологией. В то время как анакинра, напротив, снижала мутационную нагрузку, уменьшала количество микронуклеусов и предотвращала случайные удаления в геноме.

При добавлении таких препаратов на этапе подготовки модифицированных клеток для трансплантации можно существенно улучшить их качество и функциональность. Особенно перспективной выглядит анакинра, как безопасный и уже одобренный препарат, потенциально способный стать стандартом в клинической практике при генной терапии.

Недавно у нас в чате зашел разговор о том, почему левые могут быть критически настроены к трансгуманизму. Очень кстати я вспомнил концепцию TESCREAL - технопессимистский акроним, описывающий связанный набор идеологий: Transhumanism (трансгуманизм), Extropianism (экстропианство), Singularitarianism (сингуларитаризм), (modern) Cosmism (современный космизм), Rationalism (рационализм), Effective Altruism (эффективный альтруизм) и Longtermism (лонгтермизм).

Термин был введён в 2023 году Тимнит Гебру и Эмилем П. Торресом для обозначения мировоззренческой инфраструктуры технологической элиты - особенно в контексте ИИ и Силиконовой долины. По их мнению, идеологи TESCREAL склонны использовать страх перед вымиранием человечества как оправдание масштабных проектов: создание ИИ, продление жизни, колонизация космоса и др., игнорируя реальные социальные и экологические проблемы - расовое и гендерное неравенство, алгоритмическую дискриминацию, деградацию окружающей среды.

TESCREAL, по их мнению, позволяет легитимировать опасные технологии под видом спасения "будущего человечества" - при том, что само это будущее мыслят и формируют преимущественно привилегированные белые мужчины. Критики сравнивают это с секулярной религией: техноутопия с эсхатологическими мотивами, где несогласные - враги прогресса.

И сторонники ИИ-ускорения (AI-акселерационисты), и "ИИ-думеры", предостерегающие от гибели человечества, подпадают под этот зонтичный термин. Оба лагеря, считают Гебру и Торрес, действуют в рамках одних и тех же идеологических допущений: акцент на абстрактных рисках, игнорирование неравенства, гиперавторитарная риторика. Кроме того, TESCREAL охватывает и фарм/психоделические стартапы, использующие техноутопизм как маркетинговую обёртку для капитала на фоне социальной нестабильности.

Среди предполагаемых представителей TESCREAL называются Илон Маск, Питер Тиль, Сэм Альтман, Ник Бостром, Элиезер Юдковский, Сэм Бэнкман-Фрид - все они так или иначе продвигают постчеловеческие или лонгтермистские идеи. Проекты вроде Neuralink, OpenAI, XAI интерпретируются как проявления этой повестки. А связь некоторых из них с элитарной евгеникой и технократическим управлением вызывает у критиков особую тревогу.

Уга-буга евгеника, уга-буга олигархат, уга-буга тоталитаризм - если экономить время и не читать эту умопомрачительную критику трансгуманизма. Давайте лучше кратко взглянем на бэкграунд ее авторов.

Тимнит Гебру - чернокожая женщина из Эфиопии, эмигрантка, работала в Apple и Google, где ей показалось, что алгоритмы и корпоративные интересы вредят маргинализованным сообществам. Уволена после конфликта с Google за статью о рисках LLM. Это укрепило её мнение: даже этика ИИ подчинена власти и интересам элиты, а не принципам справедливости.

Эмиль П. Торрес - философ, историк идей, в прошлом сторонник трансгуманизма, но позже разочаровался в техноутопизме и пренебрежении к реальным страданиям. Небинарный и квир, имеет опыт жизни вне иерархий. Он видит, как "будущее миллиардов" используется, чтобы замолчать страдания миллионов в настоящем.

Иными словами, левый гуманизм Гебру и Торреса - не просто контрпозиция. Это осознанный вызов: против техноэлиты, замаскировавшей власть под рациональность, оптимизацию и "прогресс". Они не считают трансгуманизм нейтральным: напротив, считают его идеологией, обслуживающей конкретный класс - богатых белых мужчин, мечтающих «улучшить» человечество по своим лекалам, исключая всех остальных.

p.s. не перестану повторять, что и левая, и правая критика бьют по симптомам. Мы все угнетены, прежде всего, биологией - хрупкостью тел, болезнями, смертью. Ни корпорации, ни государства, ни патриархат не настолько фундаментальны, как сама человеческая уязвимость. Пока человечество будет мыслить примитивными категориями борьбы за власть, а не борьбы с ограниченностью тела - оно будет буксовать в тех же ловушках, что и раньше. И вымрет. Как и все до него.